La nona edizione dell\u2019International Multidisciplinary Course on Iron Deficiency (IMCID)<\/strong> ha riunito esperti da tutto il mondo per discutere le pi\u00f9 recenti evidenze sulla diagnosi e il trattamento della carenza di ferro. Tra i temi centrali di quest\u2019anno, il ruolo della supplementazione orale di ferro, soprattutto nei pazienti con condizioni croniche.<\/p>\n\n\n\n A presiedere la sessione dedicata \u00e8 stato il Prof. Ioav Cabantchik<\/strong>, Professore Emerito in Scienze della Vita presso l\u2019Universit\u00e0 Ebraica di Gerusalemme, che ha offerto una riflessione approfondita sull\u2019approccio clinico attuale e le prospettive future.<\/p>\n\n\n\n Questa edizione \u00e8 particolarmente importante perch\u00e9, forse per la prima volta, si \u00e8 discusso in modo approfondito di cosa significhi davvero \u201ccarenza di ferro\u201d. Quali sono i marcatori da utilizzare? Come vanno interpretati? E quali parametri clinici consentono di valutare correttamente i risultati terapeutici?<\/em><\/p>\n\n\n\n Senza indicatori adeguati, la diagnosi rimane incerta. Inoltre, ogni Paese utilizza standard diversi, rendendo indispensabile un approccio critico e contestualizzato. Non basta applicare in modo automatico i valori di riferimento: occorre interpretarli alla luce della propria realt\u00e0 clinica. L\u2019IMCID ha contribuito a far crescere la consapevolezza di questo aspetto, fornendo strumenti di valutazione pi\u00f9 affidabili.<\/em><\/p>\n\n\n\n Non abbiamo ancora tutti i dati comparativi, ma cresce l\u2019evidenza che l\u2019integrazione orale di ferro, se utilizzata con le giuste aspettative, possa offrire risultati paragonabili al ferro endovenoso. I vantaggi sono chiari: minori rischi, costi ridotti e meno complicazioni logistiche.<\/em><\/p>\n\n\n\n La sfida, tuttavia, resta culturale. Molti medici considerano ancora il ferro orale poco efficace, senza tener conto che alcune formulazioni moderne possono portare a risultati simili a quelli dei trattamenti endovena. \u00c8 fondamentale investire in formazione e presentare dati che dimostrino l\u2019esistenza di opzioni sicure, ben tollerate e realmente accessibili.<\/em><\/p>\n\n\n\n L\u2019aderenza alla terapia migliora molto quando si utilizzano formulazioni \u201cuser friendly\u201d. Durante la pandemia da COVID, ad esempio, molti pazienti hanno evitato le infusioni per il timore del contagio. In questi casi, disporre di un\u2019alternativa orale efficace \u00e8 stato – e resta – cruciale.Ma se i medici non conoscono queste possibilit\u00e0 terapeutiche, \u00e8 come se non esistessero. Disponibilit\u00e0 e consapevolezza sono quindi fattori chiave.<\/em><\/p>\n\n\n\n Uno degli aspetti pi\u00f9 rilevanti emersi all\u2019IMCID 2025 \u00e8 che non tutti i supplementi orali sono uguali. Alcuni possono essere molto efficaci, ma provocano effetti collaterali gastrointestinali che compromettono l\u2019aderenza. Altri, forse leggermente meno potenti, mostrano per\u00f2 una tollerabilit\u00e0 nettamente migliore, con un impatto positivo sulla continuit\u00e0 terapeutica.<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\nProfessore, l\u2019IMCID \u00e8 ormai una piattaforma di riferimento per l\u2019aggiornamento sulla carenza di ferro. Cosa rende questa edizione particolarmente significativa?<\/h3>\n\n\n\n
Quali sono le pi\u00f9 recenti evidenze sull\u2019efficacia del ferro orale nei pazienti cronici?<\/h3>\n\n\n\n
Le evidenze presentate all\u2019IMCID possono contribuire a cambiare l\u2019approccio clinico alla supplementazione con ferro orale?<\/h3>\n\n\n\n